掃碼獲取更多行業(yè)報告
基于第一章所述的評估框架，本報告對各國的碳中和目標、政策、行動和成效基于指標打分和歸一化處理（0表示無進展，100表示最佳實踐），進行評分。量化評分結果顯示（圖2.1）。相比去年報告的評估結果，全球碳中和進展呈現(xiàn)出“目標與政策穩(wěn)定上升，行動力度持平，而減排成效有待顯現(xiàn)”的復雜態(tài)勢。全球各國在“目標”和“政策”維度的得分中位數(shù)分別從59分和36分上升至62分和42分；“行動”維度的得分中位數(shù)從25分微升至26分；而“成效”維度的得分中位數(shù)則從34分降至28分。這組評分的背后，是過去一年全球氣候行動中“進”與“退”并存的真實圖景：
各國進展模式分類
本報告沿用了去年的分類標準，將所有國家根據(jù)其目標和成效得分是否處于全球前50%劃分為四個陣營：目標和成效均在前50%的“氣候能力者”，目標在后50%但成效在前50%的“低調(diào)減排者”，目標在前50%但成效在后50%的“轉型蓄勢者”，以及目標和成效均在后50%的“低碳成長者”。
有32個國家在去年和今年都保持在“氣候能力者”陣營，繼續(xù)引領全球碳中和進程。這些國家主要分為三類：一是歐洲發(fā)達國家如英國、德國、丹麥、芬蘭，它們憑借全面的政策支持、技術創(chuàng)新和氣候投融資體系保持了領先地位，并積極參與國際氣候合作；二是東歐國家如拉脫維亞、羅馬尼亞、愛沙尼亞等，在完善政策體系的同時也積極布局碳中和技術；三是以哥斯達黎加和尼加拉瓜為代表的新興發(fā)展中國家，這些國家通過政策引1導與技術創(chuàng)新雙向聯(lián)動實現(xiàn)碳中和目標的發(fā)展。今年有13個發(fā)展中國家新加入“氣候能力者”陣營。
“轉型蓄勢者”陣營變化較大，20個國家仍處于該陣營，但離開的國家出現(xiàn)了兩極分化：12個國家因成效提升進入“氣候能力者”，8個國家則因目標削弱而轉為“低碳成長者”。該陣營中的發(fā)達國家普遍構建成熟的政策體系并實現(xiàn)先進的碳中和技術部署，但政策與技術優(yōu)勢尚未轉化為能源結構轉型成效，制約了其整體低碳轉型進程。穩(wěn)定在該陣營的發(fā)展中國家則在氣候投融資體系缺位，同時技術部署能力相對薄弱，造成低碳轉型相對滯后。
“低調(diào)減排者”陣營相對穩(wěn)定，23個國家保持在該陣營。許多發(fā)展中國家在碳中和目標實現(xiàn)年份、目標類型制定上較為保守，但在部分技術與行動實踐中展現(xiàn)出突破性亮點。例如，中國在可再生能源發(fā)電、電動汽車、CCUS等技術部署在全球領先。部分屬于“氣候能力者”的國家在今年落入“低調(diào)減排者”陣營，其政策執(zhí)行、技術部署等環(huán)節(jié)進展放緩。
有33個國家去年和今年都處于目標與成效雙低的“低碳成長者”陣營。這些國家可以分為三類：一是受化石能源利用制約的國家，其在能源結構轉型中仍依賴于利用傳統(tǒng)化石能源，導致碳強度下降速率滯后于全球低碳進程。二是經(jīng)濟體量和碳排放量均較大的國家，雖具備豐富的零碳技術儲備或資源稟賦，且政策體系較為全面，但行動實施進度尚未充分反映在脫碳成效中。以印度為例，其在碳捕集、儲能等領域的技術專利量保持全球領先，巴西則依托生物質資源及技術優(yōu)勢占據(jù)全球生物質能產(chǎn)業(yè)前沿位置，二者均展現(xiàn)出技術儲備與資源稟賦的先發(fā)優(yōu)勢，但受制于規(guī)?；瘧糜邢?，脫碳成效尚未充分顯現(xiàn)。三是處于經(jīng)濟發(fā)展起步階段、經(jīng)濟體量和碳排放量較小的國家，這些國家大多尚未設置碳中和目標，未進入減碳實質進程。
總體來看，本章呈現(xiàn)的宏觀評估結果揭示了一個充滿復雜甚至矛盾信號的圖景：目標與政策的得分在持續(xù)提升，但這些進步尚未在減排成效數(shù)據(jù)中得到充分體現(xiàn)；各國在不同維度上的進展速度與模式也存在顯著差異。要準確理解這些短期波動背后的真實含義，并識別出哪些是根本性的結構趨勢，哪些是暫時性的周期擾動，不僅需要在更長的時間尺度下進行審視，也需要深入各項得分的內(nèi)部，部析其在技術、資金、國際合作等不同橫向維度上的具體表現(xiàn)與驅動力。